Будет то что болезнь указана а как ее вылечить
Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задания B1—B7; C1, C2.
Во всякой книге предисловие есть первая и вместе с тем последняя вещь; оно или служит объяснением цели сочинения, или оправданием и ответом на критики. Но обыкновенно читателям дела нет до нравственной цели и до журнальных нападок, и потому они не читают предисловий. А жаль, что это так, особенно у нас. Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце её не находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии; она просто дурно воспитана. Она ещё не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое, под одеждою лести, наносит неотразимый и верный удар. Наша публика похожа на провинциала, который, подслушав разговор двух дипломатов, принадлежащих к враждебным дворам, остался бы уверен, что каждый из них обманывает своё правительство в пользу взаимной нежнейшей дружбы.
Эта книга испытала на себе ещё недавно несчастную доверчивость некоторых читателей и даже журналов к буквальному значению слов. Иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой Нашего Времени; другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет и портреты своих знакомых… Старая и жалкая шутка! Но, видно, Русь так уж сотворена, что всё в ней обновляется, кроме подобных нелепостей. Самая волшебная из волшебных сказок у нас едва ли избегнет упрека в покушении на оскорбление личности!
Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурён, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина? Если вы любовались вымыслами гораздо более ужасными и уродливыми, отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нём больше правды, нежели бы вы того желали?..
Вы скажете, что нравственность от этого не выигрывает? Извините. Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины. Но не думайте, однако, после этого, чтоб автор этой книги имел когда-нибудь гордую мечту сделаться исправителем людских пороков. Боже его избави от такого невежества! Ему просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает, и к его и вашему несчастью, слишком часто встречал. Будет и того, что болезнь указана, а как её излечить — это уж бог знает!
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Пояснение.
Лермонтова всегда волновал вопрос создания образа дворянского героя 30-х годов, эпохи «мрачного десятилетия», когда преследовалась любая свободная мысль и подавлялось всякое живое чувство. Григорий Печорин живет без цели, без надежды, без любви. Все ему надоело, мир стал скучным, он презирает даже самого себя. Несмотря на то, что Печорин — сильная, волевая, одаренная натура, он, по его собственному справедливому определению, — «нравственный калека». Лермонтов говорит жестокую правду о своем поколении, вскрывая причины, называя все своими именами. Эта правда и есть болезнь, которую нужно серьезно лечить.
Источник
О какой «болезни» говорит автор в конце своего предисловия?
Во всякой книге предисловие есть первая и вместе с тем последняя вещь; оно или служит объяснением цели сочинения, или оправданием и ответом на критики. Но обыкновенно читателям дела нет до нравственной цели и до журнальных нападок, и потому они не читают предисловий. А жаль, что это так, особенно у нас. Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце её не находит нравоучения. Она не угадывает шутки, не чувствует иронии; она просто дурно воспитана. Она ещё не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое и тем не менее смертельное, которое, под одеждою лести, наносит неотразимый и верный удар. Наша публика похожа на провинциала, который, подслушав разговор двух дипломатов, принадлежащих к враждебным дворам, остался бы уверен, что каждый из них обманывает своё правительство в пользу взаимной нежнейшей дружбы.Эта книга испытала на себе ещё недавно несчастную доверчивость некоторых читателей и даже журналов к буквальному значению слов. Иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой Нашего Времени; другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет и портреты своих знакомых… Старая и жалкая шутка! Но, видно, Русь так уж сотворена, что всё в ней обновляется, кроме подобных нелепостей. Самая волшебная из волшебных сказок у нас едва ли избегнет упрека в покушении на оскорбление личности!Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурён, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина? Если вы любовались вымыслами гораздо более ужасными и уродливыми, отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нём больше правды, нежели бы вы того желали?..Вы скажете, что нравственность от этого не выигрывает? Извините. Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины. Но не думайте, однако, после этого, чтоб автор этой книги имел когда-нибудь гордую мечту сделаться исправителем людских пороков. Боже его избави от такого невежества! Ему просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает, и к его и вашему несчастью, слишком часто встречал. Будет и того, что болезнь указана, а как её излечить — это уж бог знает! М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Показать текст целиком
В конце предисловия к роману ‘Герой нашего времени’ М. Ю. Лермонтов говорит о ‘болезни’ века, выраженной в образе главного героя Печорина, ‘портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии’. Его ‘болезнь’ — это крайний индивидуализм, порождающий неверие и губящий не только людей вокруг героя, но и его самого. ‘Болезнь’ Печорина — это также и эгоизм. Герой не думает о чувствах других людей, играя их судьбами, как в случае с
Вы видите только 30% текста.
Оплатите один раз, чтобы читать целиком более 5000 сочинений сразу по всем предметам
Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда.
Критерии
- 2 из 3К1Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов
- 1 из 1К2Следование нормам речи
- ИТОГО: 3 из 4
Источник
В свежем номере «НЛО» вышла рецензия Владимира Гопмана на сборник статей Марка Амусина.
Предлагаю вашему вниманию фрагмент этой рецензии.
Амусин М. Зеркала и зазеркалья: Статьи. – СПб.: Лимбус Пресс, ООО «Издательство К.Тублина», 2008. – 368 с.
Примечательно, что упреки, которые Амусин делает некоторым писателям, «автобиографичны» и с легкостью могут быть переадресованы самому автору: «…многие из его опусов производят впечатление, будто они написаны «одной левой», будто писателю не терпелось поскорее отделаться, отмахнуться от захватившей его темы. Отсюда – частые небрежности, шероховатости, штампы и красивости в языке…» (с. 27), «Очевидно, что синтаксис каждого отдельно взятого периода на редкость вычурен и переусложнен, предложения длятся капризно долго, подергивая придаточными, как осьминог щупальцами. …Стилистический блеск оборачивается множеством взаимно аннигилирующих огоньков» (с. 273-274). Ах, Марк Фомич, не говорили бы вы красиво…
Кумулятивное действие этой манеры письма, с ее подчеркнутой лихостью и продуманным эпатажем, наиболее заметно в статье, посвященной братьям Стругацким. Эта статья завершает книгу Амусина и, как обычно бывает в сборниках, ее можно считать самым «ударным» материалом.
Начинает Амусин с того, что творчество Стругацких и сейчас привлекает к себе внимание многих и многих читателей. Однако, отмечает он, «Попыток же целостного и глубинного анализа феномена Стругацких, на мой взгляд, явно не хватает» (с. 335), давая понять, что вот сейчас-то такой анализ воспоследует. Одним из основных исходных положений статьи становится тезис о том, что «насколько стартовые конструкции Стругацких эффектны, ярки, дразняще-завлекательны» [как будто речь не о книгах, а о товарах широкого потребления – женском белье или морепродукте в «дразняще-завлекательной» упаковке – В.Г.], они «одновременно зыбки, внутренне противоречивы, «неконсистентны» (с. 336). Далее следует упрек в том, что сюжетные посылки в некоторых книгах Стругацких нелогичны и недостаточно мотивированы – в качестве примера приводится повесть «Попытка к бегству» (непонятно, иронизирует Амусин, какой машиной времени сумел воспользоваться Саул Репнин, чтобы перенестись из времени Великой Отечественной войны в будущее) и апелляция к тому, что «порядочные фантасты» разных времен, будь то Уэллс, Азимов или Урсула Ле Гуин, такого себе не позволяли (с. 337). Подобные претензии Амусин предъявляет и «Трудно быть богом», и «Понедельнику начинается в субботу», и «Хищным вещам века».
К концу 1970-х, безапелляционно заявляет Амусин, «Изначальная социокультурная функция Стругацких оказалась во многом исчерпанной» (с. 351). И все-таки, как полагает исследователь, «Стругацкие не оставляют попыток влиять на умы и сердца своей – очень широкой – аудитории» (с. 351). Каким же образом? А вот каким: «В отдельных случаях они стараются оседлать волну или подстроиться под нее: примером может служить их работа над сценарием «Сталкера» для фильма Тарковского» (с. 355). В 1960-1980 гг. оградительная критика обвиняла Стругацких в самых разных «грехах», вплоть до прямого антисоветизма, сейчас же либеральный критик обвиняет их, по сути дела, в конформизме и приспособленчестве. O tempora, o mores!..
Из ныне живущих писателей, кроме Стругацких, Амусин пишет еще об Акунине, Пелевине и Эко; но ни об одном из них он не отзывается столь язвительно и бездоказательно, поверхностно и недобро. Творчество Стругацких подгоняется под созданную критиком схему, основанную не на том, что делали писатели, а на том, что думает об этом Амусин. Мы отмечали выше, что книга Амусина подчеркнуто субъективна, в ней автор не случайно не приводит мнения своих коллег по критическому и литературоведческому цеху – для того, чтобы на страницах книги не было месту иным, кроме его собственного, мнения, которое таким образом фактически объявляется единственно правильным.
Замечательным пассажем завершается статья: Амусин обвиняет Стругацких в том, что они так и не подготовили современную интеллигенцию к тому, чтобы «применить к реальным коллизиям будущего свой интеллект и этику, натренированную на чтении их опусов» (с. 360). И потому эта интеллигенция «теперь вправе сказать: нам бы ваши заботы» (с. 360). Завершает этот абзац вывод, говорящий нагляднее всего о плоском, одномерном прочтении Амусиным книг Стругацких: «Футурологическая педагогика Стругацких, увы, пропала втуне» (с. 360). Как-то неловко напомнить М.Амусину, автору книги о Стругацких (Амусин М. Братья Стругацкие. Очерк творчества. Иерусалим, 1996), что писатели никогда не считали себя учителями и наставниками, а ценность и содержание их творчества измеряется совсем иными критериями, нежели те, что в ходу в эпоху рыночной экономики. И актуальность их книг отнюдь не понизилась, ибо мир, в котором мы живем, все больше напоминает тот, что создавали Аркадий и Борис Стругацкие, предостерегая читателей тридцать с лишним лет назад о тех пугающе возможных социальных бедах, которые сейчас, увы, обрели вполне реальные очертания. Обвинять же писателей, которые-де «не сумели» подготовить людей к новым драматическим условиям жизни, значит перекладывать с больной головы на здоровую. Прием, заметим, конгениальный современной политической риторике – вполне в духе Жириновского.
Приверженность исследователя к критическому монологу, а не диалогу, стремление слышать только свой голос, граничащее с нарциссизмом самолюбование своей творческой непохожестью, «штучностью» оказывает Амусину дурную услугу. Сказанное вовсе не умаляет достоинства книги, безусловно, выделяющейся на фоне сегодняшнего культурного пейзажа – эрудицией автора, его аналитическими способностями, его яркой творческой индивидуальностью. Но не сказать о не-достоинствах сборника было невозможно. Воистину: «Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить – это уж бог знает!»
В.Гопман
Источник
Все мы, увы, болеем. И для многих из нас боль – серьезное испытание и нашего терпения, и нашего душевного, а подчас и духовного устроения. Но примеры из жизни праведников убеждают: даже неизлечимые и тяжелые болезни если не побеждаются правильным к ним отношением, то перестают определять собой течение жизни. Так как по-христиански относиться к болезни и боли? И что такое собственно болезнь? И без чего ее не преодолеть и не усмирить? С этими вопросами мы приехали к протоиерею Валериану Кречетову.
– Отец Валериан, здравствуйте. Спасибо за возможность встретиться с вами, задать вам вопросы. Тема, которую мы хотели бы сегодня с вами обсудить, – болезни и их преодоление. И первый вопрос: что такое болезнь с духовной точки зрения?
– Болезнь – это следствие греха. В раю болезней не было. Преподобный Евфросин (есть среди святых такой повар) своему игумену, который желал узнать, есть ли кто из них спасшийся, и увидел в раю его, дал три райских яблока, и игумен, придя в себя, эти яблоки разделил и раздал всем братиям, и все, кто болел, стали здоровыми. Это один из примеров того, что в раю болезней не было. Болезнь появилась после грехопадения человека. И, собственно говоря, и следствие-то греха – это болезнь. Вот пример проще некуда: человек курит (это сейчас очень распространенное явление), и у него начинается туберкулез или даже рак горла, рак легких, закупорка сосудов… Человек пьянствует – цирроз печени, помутнение сознания, а в пьяном сознании и увечья всевозможные. Такие довольно наглядные примеры явных результатов греха.
Всё, что происходит в мире, имеет некую причинную связь. И то выражение, которое люди часто употребляют: «Что посеешь, то и пожнешь», – в первую очередь относится к болезни.
Правда, конечно, можно возразить на это: а когда дети рождаются больными, они что греховного сделали? Но часто бывает, что грех сделали их родители.
– И дети отвечают за грехи родителей?
– Да. Дети отвечают за грехи родителей.
Почему-то у нас считают так: когда по наследству получают что-то доброе или само наследство какое-то, то это естественно. Увы, было бы несправедливо, если бы только одно хорошее, а плохого бы не было. К несчастью, получают и другое.
Есть в Библии пример страшный. Когда Адам и Ева согрешили, были даже в некотором ропоте на Бога и Господь изгнал их из рая, у них появился сын Каин. Когда они уже раскаялись, стали сокрушаться, родился Авель – первый мученик. Эти примеры говорят о том, что есть прямая связь между духовным и физическим состоянием человека. А болезнь ведь бывает и телесная, и душевная тоже.
Больше того, есть даже такое мнение, что страдает часто тот орган, который связан с каким-то грехом. От чревоугодия, например, пищеварение страдает, от раздражительности, от резкости сердце страдает… Откуда инфаркты? – Раздраженный человек. От всевозможных мыслей – или помрачение сознания, или же инсульты…
– Батюшка, но инфаркты бывают и от того, что человек долго в себе какой-то негатив вынашивает, например если случился конфликт с близкими людьми. Не высказывает, допустим, обиды, а носит их в себе, переживает…
– И так бывает, да. Всё дело в том, что следствия греха бывают разного характера. Как мы уже заметили, бывает, что сам человек пожинает следствия своего греха, а случается и так, что он получает эти последствия от родителей. А бывает, что он соприкасается с грехом другого человека и часть последствий греха несет на себе.
– А в каких случаях так бывает?
– Известен всем старец Паисий. Он молился за всех. А когда молимся за другого, то часть его болезней берем на себя. Так отец Паисий даже предлагал взять эти болезни. Он об этом говорил. А иногда люди не говорят этого, но это происходит. Это зависит от того, насколько они искренне стараются человеку помочь. Когда молятся за других – это дело святое, очень хорошее. Но нужно иметь в виду, что часть того бремени, облегчить которое у другого мы просим, на нас ляжет. Господь все грехи на Себя принял, а мы только малую часть того, что нам следовало бы потерпеть за грехи, принимаем – в болезнях, в скорбях.
Связь греха и болезни прямо указана в Евангелии
Сказано: «Не по беззакониям нашим сотворил есть нам, ниже по грехом нашим воздал нам есть» (Пс. 102: 10). А связь греха и болезни прямо указана в Евангелии. Приносят Спасителю расслабленного… А расслабленность – это инсульт. Что Господь говорит? «Прощаются тебе грехи твои», а потом: «Встань и ходи». Когда ему стали говорить: «Как это – грехи прощаешь? Кто ты?» Он ответил: «Чтобы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи» (ср.: Мк. 2: 5–11). Поэтому Он и сказал так. Но еще и чтобы знали, что болезнь и грех между собой связаны.
Другой пример – расслабленный при Овчей купели, которого исцелил Спаситель (см.: Ин. 5: 1–14). А потом сказал ему: «Не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже».
Более того. Вспомним, когда приводят ко Христу бесноватого отрока, у которого была тяжелая болезнь (см.: Мк. 9: 14–31). Господь говорит: «А когда это с ним случилось?» – «С детства». А есть объяснение, что такое случается за неверие, потому Господь и сказал: «Он же ребенок еще. Чего же он беснуется?» – «Ты уж помоги, если возможно». – «Всё возможно верующим». – «Верую, Господи. Помоги моему неверию».
Инфекция, боли телесные, температура… – это проявления болезни. Но причина-то глубже
Он не верил. Беда вся в том, что у нас как раз эту сторону болезни по большей части забывают. Начинают лечить-лечить-лечить, но болезнь – даже физическая болезнь – по своему происхождению имеет истоки, корни духовные. Инфекция, боли телесные – физическое ощущение боли, чувственное – или же температура, еще какие-то явления – это проявления болезни. Но причина-то глубже. Господь выбирает первую причину – духовную. А дальше идет другая причина – телесная, но тоже основная. А у нас убирают симптомы, то есть затыкают рот болезни, чтобы она не кричала, что человек не в порядке, сбивают температуру, но это не есть лечение. Повторю: болезнь напрямую связана с грехом.
В.М. Максимов. Больной муж. 1881 г.
– Батюшка, когда человек заболевает, особенно если болезнь серьезная, он начинает как-то и в чем-то себя ограничивать. К вам приходит очень много людей. Не могли бы вы рассказать какую-нибудь историю о том, как болезнь меняет людей? И вообще как себя надо к болезни готовить?
– Во-первых, люди, пришедшие в храм, потому что у них серьезное заболевание, обращаясь к Богу, таким образом поворачиваются к духовной стороне жизни. С этого, собственно, и начинаешь обычно беседу с ними. Спрашиваешь: «А вы в церковь-то ходите? Исповедуетесь, причащаетесь? А вы семейный? А венчаный живете?..» Это важно, какой род жизни ведет человек.
И начинается постепенно исправление жизни. Человек начинает чаще ходить в храм, причащаться. И очищается с Божией помощью от греха и начинает выздоравливать. Больше того, есть прекрасное изречение одного врача, еще дореволюционного, который на вопрос: «В чем заключается здоровье человека?» – ответил: «В спокойствии духовном и телесном».
А выздоравливание… Тут вопрос непростой. Ну, конечно, дело и в искусстве врача, в лекарствах, в иммунитете, в операционном вмешательстве или сопротивляемости организма… Но самое главное – в духе.
Вот потому часто уже списанные с точки зрения медицины и безнадежные больные начинали выздоравливать и полностью выздоравливали.
Люди, начинающие вести жизнь христианскую, начинают и выздоравливать
Это уже, конечно, психиатрия, душа. Напрямую все связано с душой. Я знавал Дмитрия Евгеньевича Мелехова, профессор психиатрии, беседовал с ним, и он мне сказал интересную вещь: «Все люди, которые приступают к Таинствам Церкви, начинают вести жизнь христианскую, они начинают и выздоравливать и полностью выздоравливают. Это я свидетельствую как врач».
Это точка зрения специалиста, авторитета. У него много учеников, сейчас уже состарившихся, которым по 90 с лишним лет.
В болезни две стороны – душевная и телесная, и четкую грань провести между телом и душой невозможно, вот так прямо, резко. Да обычно так и не ставят вопрос, потому что болезнь часто связана с состоянием души. Я говорю сейчас о восприятии болезни. И вот человек все думает и думает о ней, что-то пытается сделать… И слишком много уделяет внимания этой стороне, забывая о том, что если что-то послано, значит, какой-то смысл в этом есть.
Есть замечательные слова у святителя Николая (Велимировича). Он описывает тяжелейшее состояние князя Лазаря, израненного, истекающего кровью… Изможденное тело. Это в книге «Царев завет». «Обескровленное, изможденное тело князя держалось жизнью совершенно живой души, ибо, как обычно бывает, тело наиболее служит душе тогда, когда душа о нем особо-то не помышляет». Вот какая связь.
«У кого чего болит, тот о том и говорит». А меньше нужно говорить. Пример князя Лазаря – высокий, а есть более простой и довольно такой земной. Люди, когда лечатся, таблетки глотают. Воздействие таблеток – очень сложная вещь. И вообще о современных лекарствах сложно говорить. Насколько они там лечат, насколько калечат – есть тоже такое выражение. Так вот, проводился эксперимент – думаю, многим о нем известно. Две группы больных, одним давали пустышки-конфетки, другим таблетки. И поскольку первые были уверены, что их лечат, эффект от приема этих «препаратов» в обеих группах был примерно одинаковый. Так что все зависит от настроя мысленного, от доброго или злого духа. Это очень важно, понимаете. Человек падает духом – организм перестает бороться. А медицина только может помочь. Больше того, даже сама медицина говорит: не навреди – есть такой медицинский принцип. А что уж о помощи говорить, если сам организм не борется. Это как и в духовной жизни, где за человека ничего не сделать. Он должен сам что-то делать. А помочь ему можно. Так и когда организм страждет.
Отец Иоанн (Крестьянкин) писал: «Надо углубить свою духовную жизнь, чтобы ее горение отвлекло жизненную энергию от телесной боли»
Скажут: вот батюшка говорит-говорит, а у меня болит! Ну и что, что болит. Поболит-поболит и перестанет когда-нибудь. А когда? Нужно ждать. Болезнь – это ожидание, а не «когда то?» да «когда это?» Есть замечательное слово отца Иоанна (Крестьянкина): «Если человеку дана телесная болезнь, то он должен сделать всё, чтобы исправить ошибки и устранить или облегчить боль, сколько можно. В то же время надо углубить свою духовную жизнь, чтобы ее горение отвлекло жизненную энергию от телесной боли. Надо уметь не прислушиваться к своей боли, не думать всё время о ней, а противопоставлять ей духовную сосредоточенность. Если кто скажет, что не имеет этого, то пусть молится, чтобы Господь дал на это силы. Молитвой лечатся и более тяжелые, мучительные, душевные страдания. Молитва – зов о помощи к Тому, Кто зовет к Себе через страдания».
Вот это важно – «научиться не прислушиваться к боли». Об этом говорил и святитель Николай (Велимирович). А это бывает с человеком и невольно.
– А как научиться не прислушиваться к своей боли?
– Бывает и невольное – шоковое – состояние, когда внимание человека сосредоточено на том, что произошло. Автокатастрофа, авария, что-то такое. Человек занят тем, что происходит, и не замечает боли. Другой пример – война. Люди в каких условиях были! Полные лазареты больных… Условия не то, что сейчас.
Все и идет так, как человек к этому относится, насколько он внимательно и сосредоточенно следит за болью. А он себя жалеет или жалуется всем, так что самому себя станет жалко… У святителя Димитрия Ростовского есть замечательный пример – история о том, как случилась какая-то беда с одним человеком, и, когда к нему пришли и стали расспрашивать, что произошло, он ответил: «Уже все прошло. Что я буду себя мучить снова. Я не буду рассказывать, чтобы снова не начать переживать. Лучше мне что-нибудь расскажите, чтобы меня отвлекло».
Так что не надо думать о том, что болит.
Помню, однажды зуб болел – не очень приятное состояние. Так я про себя стал конструировать одну установку. Я конструктор.
– Строили в уме?
– Да. И не думал о том, что болит. И прошло.
Протоиерей Валериан Кречетов
– Отец Валериан, вы вспомнили пословицу: «У кого что болит, тот о том и говорит». А я хотел бы напомнить другую: «В здоровом теле – здоровый дух». Как бы вы ее прокомментировали?
– Это как раз не совсем правильное выражение, но его часто у нас именно так употребляют. Оно принадлежит Ювеналу. Это римский мыслитель. И звучит его изречение так: «Нужно стремиться, чтобы в здоровом теле был здоровый дух». Слово «стремиться» предполагает, что в здоровом теле здорового духа часто не бывает. И это, кстати, сказано не про болезни. Потому что чаще бывает в нездоровом теле здоровый дух, и этот здоровый дух помогает переносить болезнь. Почему мы прославляем святого Пимена, других людей, претерпевших болезни? Потому что у них был здоровый дух. И этот здоровый дух и помогал им болезни переносить.
– Этим же можно объяснить, почему некоторые святые переносили очень тяжелые заболевания.
– Вот именно. И они еще более укреплялись духом. Есть такой пример: одному монаху ампутировали ногу, а он в это время вел духовную беседу. Это было тогда, когда такие операции без анестезии делали.
– И монах спокойно беседовал?!
– Ну, насколько спокойно, трудно сказать. По крайней мере, он отвлекался от боли. Еще пример того, о чем у нас с вами уже шла речь.
– Батюшка, часто болезнь подрывает у человека уверенность в себе, приводит его в отчаяние. Как быть в таких случаях?
– Вы правильно сказали: уверенность в себе. В себе уверенности не особо-то и должно быть. И мы имеем печальный пример апостола Петра, который был уверен в себе, был предупрежден, но, увы, трижды отрекся. В себе уверен!.. В себе не положено быть уверенным. Ни в себе, ни в других. Потому что человек не прочен. Всяк человек – ложь. Не потому, что он лжец, а потому, что он сам не знает, что еще наделает. Народ эту истину шутливо выразил: «Не хвались горох, что лучше бобов: намокнешь – и сам лопнешь». Ты не знаешь, что натворишь, когда в твоей жизни соответствующие обстоятельства представятся.
– Батюшка, не могу не спросить вас о поисках быстрых «решений»: люди, столкнувшись с очень серьезными болезнями, обращаются за помощью к колдунам, экстрасенсам и прочим шарлатанам. Чем это чревато?
– Во-первых, «все средства хороши для достижения цели» – это не христианский принцип. Такое вот «всё равно, каким способом, но лишь бы избавиться от чего-то» может привести к страшному результату. Есть печальный пример в истории нашей страны. Это белогвардейцы, которые пытались справиться с той властью, что взяла в свои руки бразды правления. Некоторые из них говорили так: «Хоть с диаволом, но против коммунистов». Это тот самый вариант, о котором вы спрашиваете. И ничего не получилось – потому что с диаволом. Тем более что святитель Тихон не благословил братоубийственной войны. И если «с кем попало, лишь бы только избавиться», этак можно и Родину предать. Некоторые предавали, им всё равно было, с кем идти. Это печальный пример того, что бывает, когда человек любыми способами готов избавиться от какой-то болезни или обстоятельств.
Как-то ко мне пришла девушка, у которой были проблемы сердечного характера. Спрашиваю ее: «Вы веруете?» – «Уверую, если у меня все получится», – отвечает. Так это то же самое, как некоторые продавали душу диаволу, чтобы достигнуть своей цели. И это недопустимо. Об этом очень хорошо говорил отец Иоанн (Крестьянкин).
Если болен, предпринимать что-то нужно. Что и как? Всё делать с молитвой. И с желанием, чтобы Господь указал как
А эти экстрасенсы, необычные явления, которые есть у разных людей, и образования-то не имеющих… Откуда это всё? Так-то оно так вроде бы и так… но только даст обладателю этих способностей гордыню. А пациенту, который обращается к нему, – расстройство душевное и телесное. Но, конечно, если болен, предпринимать нужно что-то. Что и как? Всё делать с молитвой. И с желанием, чтобы Господь указал как.
– Отец Валериан, благодарю вас за ваши ответы и советы. Надеемся, что эта встреча не последняя.
– Тем более что вопрос болезней сейчас особенно насущный. Сейчас, по-моему, здоровых почти нет. Все больные. И потому это та проблема, о которой необходимо думать чуть ли не с младенчества.
– Спасибо вам.
Источник